Gustavo Petro responde a los documentos de Wikileaks que mencionan a Fajardo

Gustavo Petro responde a los documentos de Wikileaks que mencionan a Fajardo

En la base de datos difundida por Julian Assange, luego de su captura, aparece un cable en el que funcionarios norteamericanos dan cuenta de una conversación que tuvieron con el candidato presidencial durante la campaña de 2009.

En retaliación por la pérdida del asilo político y por su captura en la Embajada de Ecuador en Londres, Julian Assange liberó una gran cantidad de documentos de la diplomacia norteamericana. En ellos aparece un cable del 18 de junio de 2009 que menciona al excandidato a la presidencia Sergio Fajardo.

El documento confidencial titulado “Fajardo tiene la idea de formar un frente unido entre independientes”, describe cuál era la estrategia política de Fajardo para la campaña presidencial 2010-2014 y llama la atención sobre la posición que él tuvo frente a una posible alianza con la izquierda. De acuerdo con los funcionarios de Estados Unidos, el candidato les dijo que no se uniría a ninguna alianza en contra de Álvaro Uribe ya que él mantenía buenas relaciones con el expresidente y con uribistas como José Obdulio Gaviria.

Pese a esta cercanía, Fajardo también dice que una alianza entre los dos políticos antioqueños es imposible porque “Uribe no tolera la independencia, su independencia”. Según el cable, el distanciamiento entre Uribe y Fajardo comenzó cuando el alcalde de Medellín de la época, Alonso Salazar, rechazó “la oferta de Aníbal Gaviria Correa para que Salazar se postulara como candidato del Partido de la U para las elecciones a la alcaldía de 2007. Fajardo dijo que rechazaron la propuesta de Gaviria porque no estaban de acuerdo con algunas de las políticas de Uribe y querían mantener su autonomía”.

El cable también habla sobre las posiciones de Fajardo frente a la lucha contra el narcotráfico. Los funcionarios norteamericanos dicen que el entonces candidato independiente “apoya el aumento del gasto policial y militar de Uribe, pero considera que para terminar con la cultura de violencia de Colombia es clave invertir en educación”. También afirman que Fajardo tenía dudas sobre “nuestra política de erradicación, pero respalda la interdicción y el ataque al crimen organizado. Él cree que la solución a largo plazo al tráfico de narcóticos implica integrar a los habitantes rurales al país”.

Los funcionarios norteamericanos dan cuenta de un análisis que hizo Fajardo, sobre el Polo, Gustavo Petro y Carlos Gaviria. Dice el cable que en la época en que se trató de formar una coalición presidencial conformada Enrique Peñalosa, Antanas Mockus, Marta Lucía Ramírez y Luis Eduardo Garzón y Fajardo conocida como los ‘quintillizos‘, Petro no quiso participar en esta porque consideraba que Garzón representaba el ala de la izquierda y que por lo tanto no tenía cabida allí. Y explica que Petro tomó la decisión de permanecer dentro del Polo y desafiar a su líder Carlos Gaviria. En ese sentido Fajardo afirmó que esa jugada de Petro era buena porque le ponía una talanquera a la dirección de Gaviria que había llevado desastrosamente al Polo hacia la izquierda dura. Y concluyo: “Petro estará bien posicionado para tomar el Polo una vez que Gaviria se retire”.

Frente a este tema Petro hace unos pocos minutos trinó:

Y con respecto al contenido del documento trinó:

Un punto interesante que toca el documento es la posición de Fajardo a la negociación con las Farc: “Él cree en un acuerdo humanitario con esta guerrilla, pero no aboga por una negociación de grandes reformas políticas y económicas con el grupo. Para él, esa perspectiva negociadora murió con el fallido proceso de paz del Caguán en 2002”

Finalmente, los funcionarios norteamericanos afirman que Fajardo rechazó las acusaciones acerca de un supuesto acuerdo con Don Berna para reducir la criminalidad en Medellín.

Vea el documento de WikiLeaks aquí.

Sigue leyendo...

Petro criticó a Coronell tras decir que fue “pésimo alcalde”, y el periodista le respondió

Petro criticó a Coronell tras decir que fue “pésimo alcalde”, y el periodista le respondió

Durante varios días pero con más intensidad este jueves, el periodista Daniel Coronell y Gustavo Petro han sostenido todo un cruce argumentativo a través de la red social de Twitter, en donde el eje de la discusión han sido las afirmaciones hechas por el columnista de Semana en las que señala al senador de haber sido un “pésimo alcalde”.

El periodista aseguró que su opinión sobre la alcaldía de Petro no es nada positiva, motivo por lo que critica que sea tomado como uno de los principales abanderados de la oposición al gobierno uribista.

“Si la única alternativa frente a Álvaro Uribe es Gustavo Petro, seguirá ganando Uribe. Es necesario buscar y fortalecer alternativas”, fue uno de los comentarios de Coronell.

En ese sentido varias personas le reclamaron al periodista e incluso le pidieron que fuera más claro y sustentado en su opinión, porque ya se estaba volviendo supuestamente tendencia que “personajes influyentes” estuvieran aminorando la imagen del exalcalde con las críticas constantes hacia él.

Daniel por su parte comenzó a presentar algunas gráficas y estadísticas de diferentes temas, para así sustentar sus observaciones. Entre algunos de los temas que decidió exponer el periodista están el supuesto aumento en los números de “VIH-SIDA” en la capital, el tiempo que deben pasar los habitantes en Transmilenio, la inseguridad por robos al comercio y otros tópicos que según muestra tuvieron empeoramiento con la administración de la ‘Bogotá Humana’.

Sin embargo el periodista siempre hizo claridad que a pesar de tener esta opinión sobre Petro en la alcaldía, esto no es eximente para reconocerlo como buen legislador, destacando su control político y sus investigaciones sobre el paramilitarismo.

Por otra parte en algunos momentos dio motivaciones que la gente consideró escuetas, por lo que surgieron más quejas en las que le pidieron que como periodista investigador sustentara sus opiniones y no las dejara de manera simple.

En ese sentido, el mismo Petro se unió al debate exponiendo posiciones contrarias al periodista, quien se decidió a publicar algunas estadísticas que sustentan su opinión sobre la alcaldía del actual Senador.

Dentro de toda la discusión surgió la etiqueta #PorQuePiensoQueFuePesimo, con la que además de Coronell, varias personas empezaron también a explicar las razones que los llevan a criticar la alcaldía de Gustavo.

Entre el periodista y el exalcalde se generó todo un rifirrafe en el que cada uno aportaba estadísticas, opiniones, gráficos y demás con el que pretendía definir si la alcaldía de Petro había sido mala o no. Estos son varios de los trinos de la discusión.

En este portal se utilizan "cookies" propias y de terceros para elaborar información estadística, optimizar la funcionalidad del sitio y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias a través del análisis de la navegación. Puede conocer cómo deshabilitarlas u obtener más información aquí